Gửi những người đã lỡ nhúng chàm với ĐCSTQ mà tham gia sắp đặt vụ việc bê tông Bình Dương . Pháp Luân Đại Pháp là Phật Pháp đang truyền để cứu độ thế nhân thời Mạt Pháp. Dẫu các anh không tin vào điều đó thì các anh cũng có thể thấy thông qua biểu hiện trên thực tế rằng, Pháp Luân Đại Pháp truyền ra dạy con người nâng cao đạo đức sức khỏe nhưng không thu của ai một đồng nào, Pháp Luân Công cũng không hề tham gia chính trị như cách mà ĐCSTQ tuyên truyền. Con người ngày nay dưới sự giáo dục của vô thần luận và tư duy lợi ích thường bỏ mặc làm ngơ trước những chuyện không phải của mình, nhưng học viên Pháp Luân Công không như vậy.
ĐCSTQ tuyên truyền tà ác lừa đảo con người, khiến con người thù hận Pháp Luân Đại Pháp rồi tương lai bị lôi vào địa ngục, thì học viên Pháp Luân Công không thể thấy chết không cứu nên hơn 21 năm qua vẫn kiên trì nói rõ sự thật cho thế nhân để thế nhân minh rõ chính tà. Tương tự như vậy với vụ án này, học viên Pháp Luân Công chân chính vẫn kiên trì mang sự thật ra ánh sáng, trợ giúp người hoạn nạn trong khả năng của mình dù chúng tôi cũng không thân thích gì với nhóm phụ nữ. Điều đó cũng đã cho các anh thấy sự khác biệt rõ ràng của người tu luyện với người bình thường.
Làm rõ sự thật vụ việc này sẽ giúp người Việt Nam không phải trở thành con dê thế tội của các tội ác mà ĐCSTQ đã tạo, điều đó chính là phúc báo của người dân Việt Nam, bao gồm cả các anh. Chuyện vụ án dàn dựng này đã không thể che dấu thêm được nữa, dẫu những người dàn dựng có cho rằng họ dàn dựng công phu thế nào, ông trời không dung kẻ gian. Những đồng tiền dơ bẩn của ĐCSTQ có trong đó là tiền lấy từ việc mổ cướp nội tạng học viên Pháp Luân Công, dẫu các anh có nhận từ họ 50, 100 triệu những đồng tiền dơ bẩn đó để dàn dựng vụ án oan tày trời này, thì nghiệp báo rất nhanh sẽ quay lại ứng vào các anh và gia đình. Người tu luyện thấy người khác bị báo ứng họ không hề vui mừng, mà họ thành tâm xót xa cho những người trót bị ĐCSTQ đe dọa, dụ dỗ mà nhúng chàm.
Thành tâm mong các anh nhận ra sai lầm, vãn hồi tổn thất trong khả năng của mình. Vì dàn dựng một vụ việc để lừa dối chính phủ Việt Nam nhằm ” khuyến khích ” họ đàn áp Pháp Luân Công, thì các anh đã mắc tội với quốc gia dân tộc, đồng lõa với Trung Cộng bức hại Phật Pháp thì các anh sẽ rơi xuống địa ngục cùng Trung Cộng. Thành tâm chúc cho các anh nhận ra lỗi lầm , vãn hồi tổn thất và mong rằng gia đình các anh luôn thiện lương, may mắn và bình an. Còn nếu các anh vẫn chọn theo kẻ ác thì đó cũng là tương lai rất đáng buồn cho các anh rồi, và cũng buồn cho người tu luyện Đại Pháp như chúng tôi, vì đã không giúp được các thoát khỏi ác báo nơi địa ngục. Đó là chuyện buồn cho tất cả chúng ta.
Theo hồ sơ vụ án thì hai thi thể: Trần Đức Linh chết vào ngày 20/01/2019 rồi sau 3 ngày chuyển xác từ Vũng Tàu về căn nhà thuê ở Bình Dương, rồi phi tang xác bằng cách cho vào thùng nhựa ướp trà, đổ bê tông. Trần Trí Thành bị giết vào ngày 15/03/2019, sau đó nhóm phụ nữ cho xác vào thùng nhựa đổ bê tông.
Vì không chịu nổi mùi hôi thối nên nhóm phụ nữ rời căn nhà trên và tới khách sạn Tiamo ở vào đầu tháng 04. Nhưng ông Vương (chủ cũ căn nhà) và ông Hưng (chủ mới căn nhà) cho biết, vào giữa tháng 04 và cuối tháng 4, hai ông đã tới căn nhà và không thấy hai thùng bê tông.
Thêm một tình tiết nữa là trước thời điểm vụ việc được phát hiện (15/05/2019) khoảng 1-2 tuần, bà lão hàng xóm (phòng ngủ của bà nhìn thẳng sang căn nhà hiện trường) cho biết, có nhiều xe ô tô (4 chỗ, 7 chỗ) đi lại khu vực căn nhà trên một cách bất thường vào ban đêm.
I. CÁC TÌNH TIẾT CƠ BẢN
1. Trong các biên bản ghi lời khai vào ngày 24/05/2019 của nhóm người phụ nữ đều có một cách trả lời giống nhau.
Hỏi: Bị can có yêu cầu gia đình bị can thuê người bào chữa cho bị can hay không ?
Đáp: Tôi không yêu cầu gia đình của tôi mời người bào chữa cho tôi (Hình 1).
Mâu thuẫn: Tại sao khi hỏi cung, các bị can đều ở các phòng khác nhau không được gặp nhau mà lời cung về việc không muốn mời luật sư bào chữa cho mình lại giống nhau?
(Hình 1) Lời khai của 4 bị cáođược lưu trong Hồ sơ vụ án chỉ ra rằng 4 bị cáo đều không yêu cầu người nhà thuê luật sư
2. Một biên bản hỏi cung vào lúc 10h sáng và kết thúc lúc 12h trưa ngày 18/05/2019 giữa Phạm Thị Thiên Hà và điều tra viên (Hình 2).
Hỏi: Nhóm 6 người đương sự cư trú trong căn nhà thuê ở xã Hưng Hòa đến thời gian nào thì bỏ đi và sau đó đi đến đâu để sinh sống tiếp.
Đáp: Tôi không nhớ chính xác đi khỏi căn nhà đó là ngày nào nhưng khoảng cách nay hơn 01 tháng. Thì do không muốn ở căn nhà đó nữa nên tôi, mẹ tôi, chị Huyên, em Thảo dọn đồ cá nhân lên xe Ford Everest đến thuê phòng khách sạn trong khu dân cư Phú thịnh- Tiamo, Thành Phố Thủ Dầu Một để ở cho đến nay. Khi 04 người chúng tôi đi thì chú Linh, em Thành vẫn ở lại căn nhà trên và từ đó nhóm tôi chưa gặp lại họ.
Mâu thuẫn: Biên bản hỏi cung (10h-12h trưa 18/05/2019), Phạm Thị Thiên Hà khai khi nhóm 4 người rời đi tới thuê ở khách sạn Tiamo, “chú Linh, em Thành vẫn ở lại căn nhà trên và từ đó nhóm tôi chưa gặp lại họ”.
Nhưng trong hồ sơ vụ án lại có một biên bản nhận tội giết người vào lúc 8h-10h sáng 18/05/2019 (Hình 3).
(Hình 3). Lời khai của Phạm Thị Thiên Hà vào lúc 8am sáng 18/5/2019 (là lúcnhóm người vừa bị bắt) được lưu trong Hồ sơ vụ án
Tại sao lúc 10h-12h trưa không nhận tội, mà trước đó 2 tiếng lại nhận tội y như cáo trạng? Đã từng có hung thủ nào thú nhận hết tội trạng của mình rồi 2 tiếng sau đó lại bịa một câu chuyện hoàn toàn khác để chối tội chưa? Phải chăng tờ biên bản khai lúc 10:00 – 12:00 mới đúng là lời khai thật của bị cáo vào ngày 18/05/2019 và vô tình còn sót lại trong bộ hồ sơ vụ án?
II. CÁI CHẾT CỦA TRẦN ĐỨC LINH
3. Theo kết luận điều tra của vụ án, ngày 27/12/2018 nhóm 6 người đã tới thuê một căn Villa tại khu resort ở Xã Bình Châu, Huyện Xuyên Mộc (Bà Rịa-Vũng Tàu). Tại đây, ông Trần Đức Linh tịch cốc được 10 ngày thì bị kiệt sức rồi bị Hà và Thành đánh dẫn tới tử vong. Ông Linh chết vào ngày 20/01/2019, sau đó tới ngày 23/01/2019 nhóm người mang xác ông Linh từ Vũng Tàu về căn nhà thuê ở Bình Dương (Hình 4).
(Hình 4). Hình chụp trang 4 của bản Kết luận Điều tra Vụ án
Nhưng theo nhân viên của Villa tại Vũng Tàu cho biết:
“Quá trình đăng ký căn villa thể hiện có Lê Ngọc Phương Thảo (SN 1990) có lưu trú 3 lần. Lần đầu, từ ngày 27-12-2018 đến 1-1-2019. Lần 2, từ ngày 15-1 đến 20-1-2019. Lần 3 từ ngày 21-1-2019 đến 23-1-2019. Tất cả các ngày lưu trú nhóm người trên đều ở tại căn V5″
Mâu thuẫn: Nhóm người này thuê Villa ngắt quãng, 3 thời điểm không liên tục và không lần nào đủ 10 ngày (là thời gian tịch cốc của ông Linh tại Villa trong cáo trạng).
4. Mâu thuẫn về thời gian chết của ông Linh trong hồ sơ vụ án.
Kết luận điều tra, ông Linh chết vào tối ngày 20/01 sau khoảng 10 ngày tịch cốc. Nếu tính ngược thời điểm ông Linh bắt đầu tịch cốc, thì nhóm người này trú ở villa vào khoảng ngày 10/1. Thời điểm này (10/1) nhóm không trú tại villa.
Trong một lời khai cung của Phạm Thị Thiên Hà cho biết ông Linh chết sau Tết dương lịch vài ngày (Hình 5). Thời điểm này nhóm cũng không thuê trú tại Villa.
Theo một lời khai cung khác của Lê Ngọc Phương Thảo thì ông Lịch (tức Linh) bắt đầu tịch cốc từ 02/01 và được 10 ngày thì ông Linh chết (Hình 6).
Như vậy theo lời khai của Thảo thì thời gian ông Linh chết sẽ là khoảng ngày 12/01. Thời điểm này nhóm cũng không thuê trú tại Villa.
Mâu thuẫn: Như vậy trong hồ sơ vụ án có tồn tại tới 3 thời điểm ông Linh chết : Sau tết dương lịch vài ngày, 12/01/2019 và 20/01/2019
5. Kết luận điều tra vụ án (Hình 4) ghi ông Linh chết vào ngày 20/01/2019 rồi tới 23/01/2019 mới được đưa về căn nhà xã Hưng Hòa. Sau đó xác ông Linh được để ở phòng khách căn nhà vài ngày thì nhóm người phụ nữ mới bắt đầu đi mua đồ về để tẩm liệm xác ông Linh và bỏ vào thùng nhựa.
Mâu thuẫn: Như vậy là phải mất gần 1 tuần thì xác của ông Linh mới được bỏ vào thùng nhựa ướp trà, đổ bê tông. Vậy mùi hôi thối của xác chết có thể che giấu nổi hàng xóm hay không?
6. Thiên Hà khai đi mua dạng bình hình trụ màu xanh 500 lít (Hình 7) để bỏ xác Trần Đức Linh vào.
(Hình 7)Lời khai của Thiên Hà lưu trong hồ sơ vụ án
Mâu thuẫn: Thực tế thùng nhựa này có kích thước dài 1m, đường kính 60 cm, đây là loại 220 lít chứ không phải 500 lít.
7. Khối bê tông hình trụ nhìn bề ngoài trơn nhẵn. Sau khi đập lớp bê tông vỏ ngoài,thì mới phát hiện bên trong là một thùng phi nhựa, gỡ bỏ nắp thùng phi được hàn kín thì mới phát hiện ra thi thể người. ( Hình 8 )
( Hình 8)Hình dáng khối bê tông hình trụ trơn nhẵn trước khi được đập ra.
Mâu thuẫn: Người đập bê tông là ông Nguyễn Mạnh Hùng cho biết để làm được khối bê tông như thế này đòi hỏi người chuyên nghiệp, có tay nghề kỹ thuật mới làm được.
III. CÁI CHẾT CỦA TRẦN TRÍ THÀNH
8. Lời cung của Phạm Thị Thiên Hà về cái chết của Trần Trí Thành (Hình 9)
“Vì trời mưa khá lớn, những nhà hàng xóm xung quanh đều đóng kín cửa, vì vậy nên tiếng thét của Trần Trí Thành khi bị chích điện là khá lớn nhưng không ai nghe được.”
Kết luận điều tra cho biết Trần Trí Thành chết vào ngày 15/03/2019, lúc trời mưa (Hình 9).
Mâu thuẫn: Vì Bình Dương thuộc Đông Nam Bộ, vốn có hai mùa mưa nắng rõ ràng. Mùa mưa là từ cuối tháng 04 đầu tháng 05 cho tới tháng 11. Giữa tháng 03 đang là cao điểm mùa nắng trong miền nam.
Bản tin Dự báo thời tiết của kênh VTC 14 vào trưa ngày 15/3/2019 cho biết ngày hôm đó trời nắng, không mưa.
Số liệu thông tin lượng mưa của Tổng cục Thủy lợi lưu tại trang web hochuavietnam.vn cho biết tại thời điểm ngày 15/3/2019, lượng mưa ghi nhận tại Bình Dương là 0ml.
Thông tin lượng mưa tại Bình Dương ngày 15/03/2019
Từ đó cho thấy 15/03/2019 trời mưa to và sấm chớp tới nỗi che lấp tiếng la hét của Trần Trí Thành khiến hàng xóm không biết sự việc là một chi tiết rất phi lý.
9. Phạm Thị Thiên Hà cho biết trong lời cung rằng lên mạng đặt mua bồn hình chữ nhật có thể tích 1000 lít (Hình 10).
(Hình 10)Lời khai của Thiên Hà lưu trong hồ sơ vụ án
Mâu thuẫn: Hiện trường cho thấy bồn nhựa này có nhãn hiệu TH 750 Thinhhoa Plastic (Hình 11) là loại 750 lít.
(Hình 11)Hình chụp trang 10 trong bản Kết luận Điều tra Vụ án
10. Nguyễn Ngọc Tâm Huyên khai rằng: “Ngày hôm sau tôi chịu trách nhiệm trộn cát và xi măng ở phòng khách để cho Thảo bê đổ vào bồn nhựa” (Hình 12)
(Hình 12)Hình chụp lời khai của Nguyễn Ngọc Tâm Huyên lưu trong Hồ sơ Vụ án
Mâu thuẫn : Ngày 16/05/2019 lúc vừa phát hiện ra vụ việc, clip quay hiện trường cho thấy phòng khách rất sạch sẽ. Nếu căn phòng phòng này từng được sử dụng để trộn xi măng, cát… để đổ bê tông thì không thể dọn sạch sẽ được như vậy (Hình 13), (Hình 14).
(Hình 13). Ảnh chụp sàn nhà phòng khách ngày 16/05/2019 lúc vừa phát hiện vụ việc (nguồn từ https://youtu.be/0dFtE7ddFTE ).(Hình 14). Ảnh chụp cảnh trộn bê tông tại một nơi đang thi công cho thấy nước xi măng chảy lênh láng, (nước xi măng rỉ ra sẽ khô nhanh và không dễ dàng làm sạch trong vài ngày)
11. Nguyễn Ngọc Tâm Huyên khai rằng: “Sau đó tôi và Thảo lấy dây dù cột vào thùng nhựa chứa xác của Linh để kéo vào phòng để chung với xác của Thành” (Hình 12)
Mâu thuẫn: Hai thùng bê tông quá nặng, những người đàn ông khỏe mạnh không thể di chuyển được, thùng hình trụ tròn thì được họ lăn ra bên hông nhà. Thùng bê tông nặng thế thì làm sao hai người phụ nữ yếu ớt có thể kéo được. Hơn nữa, thùng bê tông chứa xác ông Linh là hình trụ tròn, chả lẽ nhóm phụ nữ không biết lăn hình trụ là sẽ dễ hơn là kéo hay sao?
IV. BẢN ẢNH TỬ THI
12. Theo lời khai cung của vụ án thì tử thi lấy từ thùng hình trụ là Trần Đức Linh và tử thi trong bồn nhựa hình chữ nhật là Trần Trí Thành.
Mâu thuẫn : Nhưng trong bản ảnh tử thi thì lại ngược lại.
(Hình 15) Trang bìa và ảnh chụp tử thi trong khối bê tông hình chữ nhật(Hình 16)Trang bìa và ảnh chụp tử thi trong khối bê tông hình trụ
Tử thi lấy từ thùng hình trụ là “Trần Đức Linh” lại đề tên là là “Trần Trí Thành” và ngược lại. Vậy lời khai cung là đúng hay ảnh là đúng, và liệu có khuất tất gì với hai xác người này?
13. Tử thi “Trần Trí Thành” bị gãy 3 cái răng (Hình 17).
(Hình 17). Ảnh hộp sọ trong khối bê tông hình chữ nhật được cho là của Trần Trí Thành lưu trong hồ sơ vụ án.
Mâu thuẫn: Hành động chích điện và siết cổ khó có thể gây gãy răng và 3 cái răng gẫy lại không liền nhau: Răng số 3, 5, và 6.
14. Bản ảnh tử thi được làm vào ngày 16/05/2019 và trên bìa bản ảnh có ghi tên là Trần Trí Thành, sinh năm 1992 (Hình 18).
(Hình 18) Trang bìa của “Bản ảnh tử thi” ghi rõ nạn nhân là Trần Trí Thành, sinh năm 1992, được khám nghiệm ngày 16 tháng 5 năm 2019.
Mâu thuẫn : Ngày 16/05/2019 là thời điểm vừa phát hiện ra hai thi thể, chưa bắt được nghi phạm, chưa có lời khai, càng chưa có ADN của gia đình nạn nhân để làm chứng cứ. Vậy tại sao cơ quan điều tra đã biết tử thi đó là Trần Trí Thành?
15. Giới tính của tử thi Trần Trí Thành được ghi là nam.
Mâu thuẫn : Nhưng sáng ngày 16/05/2019, nhiều tờ báo ở Việt Nam đăng tin tử thi đó là nữ (Hình 19), (Hình 20).
Ông Nguyễn Mạnh Hùng (là người trực tiếp đập khối bê tông) với kinh nghiệm nhiều năm trong nghề bốc mộ khẳng định tử thi đó là nữ vì kết cấu xương chậu rất to (xương chậu của nam giới nhỏ). Ông cũng cho biết, khi cơ quan điều tra chuyển tử thi đó ra khỏi hiện trường thì tử thi bị đặt trong tư thế nằm úp mặt trên cáng. (Theo hình chụp thì bộ phận sinh dục của tử thi “Trần Trí Thành” đã bị phân hủy, điều lạ là, tại sao thi thể chết 4 tháng của ông ” Trần Đức Linh ” thì mọi thứ còn nguyên, bao gồm cả bộ phận sinh dục, còn thi thể chết sau của ” Trần Trí Thành ” lại bị phân hủy cả bộ phận sinh dục ? ) .
Đoạn phỏng vấn ngắn với ông Hùng về giới tính thật của cái xác trong bê tông
15. Theo hồ sơ, Trần Đức Linh chết vào ngày 20/01/2019 (xác phân hủy gần 4 tháng), và Trần Trí Thành chết vào ngày 15/03/2019 xác phân hủy hơn 2 tháng) tính đến ngày phát hiện 2 thùng bê tông (15/5)
Mâu thuẫn: Kết quả giám định pháp y ban đầu của Công an tỉnh Bình Dương cho biết hai thi thể này mới chết hơn 1 tháng. Ông Nguyễn Mạnh Hùng xác nhận cả hai xác chết chưa thối rữa, vẫn còn nguyên vẹn (Hình 21).
Trong bản ảnh tử thi, tử thi “Trần Trí Thành” chết hơn 2 tháng lại phân hủy mạnh hơn tử thi “Trần Đức Linh” chết gần 4 tháng. Phần đầu của tử thi “được cho” là Trần Trí Thành đã bị phân hủy hoàn toàn, trơ xương sọ.
16. Không có kết quả xét nghiệm ADN chỉ lấy kết quả giám định vân tay.
Mâu thuẫn: Tử thi đã chết lâu thì rõ ràng kết quả xét nghiệm ADN sẽ cho kết quả chính xác hơn kết quả giám định vân tay. Hơn nữa, cơ quan điều tra đã lấy mẫu ADN của gia đình Trần Trí Thành ngay sau khi vụ việc xảy ra và cho cha mẹ nạn nhân biết sau 1, 2 ngày sẽ có kết quả giám định. Nhưng đến nay (hơn 1 năm) gia đình Trần Trí Thành vẫn chưa nhận được kết quả giám định ADN.
17. Kết quả giám định vân tay của Trần Đức Linh cho kết quả vào ngày 14/02/2020 và của Trần Trí Thành là ngày 20/02/2020 (Hình 22)
(Hình 22). Trang 15 của bản Kết luận Điều tra Vụ án
Mâu thuẫn: 9 tháng sau cơ quan điều tra mới có kết quả giám định vân tay. Vậy tại thời điểm tháng 05/2019, cơ quan điều tra căn cứ vào đâu để xác nhận danh tính nạn nhân là Trần Đức Linh và Trần Trí Thành? Thêm nữa, cả hai thi thể đều đã bị hỏa thiêu khoảng vài ngày sau khi tìm thấy. Câu hỏi đặt ra, là tại sao phải vội vã hoả thiêu như vậy khi chưa có kết quả xét nghiệm ADN và vân tay.
18. Kết luận giám định đường vân tay của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Bình Dương (20/2/2020) ghi, hình chụp vân tay ngón trỏ phải của tử thi, so với vân tay trong CMND của Trần Trí Thành cho kết quả là “của cùng một người” (Hình 23).
Mâu thuẫn: Nhưng hình chụp tử thi cho thấy ngón trỏ phải bị cụt hai đốt.
(Hình 23). Ảnh tử thi trong khối bê tông hình chữ nhật (được cho là của Trần Trí Thành)
19. Kết quả giám định pháp y ban đầu của Công an tỉnh Bình Dương cho biết hai cái xác trong độ tuổi 30-35 tuổi (Hình 24).
(Hình 24). Ảnh chụp màn hình báo VNexpress
Mâu thuẫn: Thực tế Trần Đức Linh 50 tuổi và Trần Trí Thành 27 tuổi.
KỲ ÁN THI THỂ BÊ TÔNG TẠI BÌNH DƯƠNG: NHỮNG ĐIỀU BẤT THƯỜNG
Tháng 5/2019 ở Việt Nam có một vụ án gây chấn động dư luận đó là vụ hai thi thể trong bê tông. Vụ việc được báo chí đưa tin rầm rộ và gây được sự chu ý lớn bởi hai yếu tố chính là sự man rợ của vụ án và yếu tố cuồng tín trong tu luyện. Tuy nhiên từ lúc vụ việc được phát hiện cho tới thời điểm vụ án được xét xử thì xung quanh vụ án này vẫn còn là một màn đen bao trùm với hàng loạt những ẩn đố chưa được sáng tỏ.
Tóm tắt vụ việc: Ngày 15/5/2019 ông Nguyễn Thanh Huân cùng cha là ông Nguyễn Thanh Hưng dọn tới căn nhà họ mới mua từ ông Nguyễn Minh Vương tại số 90, ấp 5, xã Hưng Hòa, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, tại đây họ phát hiện hai khối bê tông đặt trong phòng ngủ của căn nhà. Đập bỏ một khối thì phát hiện ra thi thể người vào buổi tối cùng ngày. Sáng hôm sau ngày 16/5 lại phát hiện thêm một thi thể nữa. Hai ngày tiếp theo đã bắt được nhóm nghi phạm vào sáng 18/5 và ngày hôm sau công an đã có lời cung gây chấn động.
Theo như lời cung thì nhóm phụ nữ này đã giết hai người đàn ông cùng nhóm, đổ bê tông lên thi thể rồi bỏ hai khối bê tông ở lại căn nhà mà nhóm này đã từng thuê như trên. Sau đó chuyển đến ở tại khách sạn Tiamo Phú Thịnh vào đầu tháng 4. Nếu vụ án xảy ra như vậy, có nghĩa là:
Hai nạn nhân nam đã chết từ lâu ở trong căn nhà đó mà hàng xóm không hay biết, và mãi tới 1 tháng rưỡi sau khi nhóm phụ nữ thuê nhà chuyển đi thì người mua nhà lúc dọn đến ở mới phát hiện ra vụ việc. Và người mua nhà bất cẩn tới mức không kiểm tra nhà trước khi mua?
Căn nhà nơi xảy ra vụ án hai thi thể trong bê tông
Nhóm phụ nữ giết người rất man rợ, nhưng lại ngớ ngẩn tới mức đặt hai thùng bê tông chứa thi thể một cách lộ liễu tại căn nhà của mình thuê, rồi sau đó cũng không thèm chạy trốn mà đi thuê khách sạn ở? Hành động này có giống tâm lý của những kẻ sát nhân không?
Thùng bê tông chứa thi thể người được đặt một cách lộ liễu giữa căn nhà.
Phiên tòa xét xử vụ án này được live stream trực tiếp vào sáng 25/6/2020, live stream trực tiếp một phiên tòa là điều rất lạ ở Việt Nam, qua động thái đó thì thấy phiên tòa này rất công khai nhưng thực chất đó là một phiên xử kín.
Khác với vụ án có dấu hiệu oan sai tại Bưu cục Cầu Voi (tỉnh Long An) diễn ra trước đó, với việc mẹ của “hung thủ” Hồ Duy Hải kêu oan suốt 12 năm cho con mình để đòi công lý, thì ngược lại tại vụ án thi thể bê tông tại Bình Dương, tại tòa mẹ của nạn nhân Trần Trí Thành lại kêu oan cho “hung thủ”. Đây có thể xem là một điều rất kỳ lạ nữa của vụ án này.
Tất cả những ẩn đố trên được giải khai bởi một nhóm điều tra độc lập đã trực tiếp phỏng vấn các nhân chứng của vụ việc và nghiên cứu hồ sơ vụ án sau khi vụ án được xét xử.
Video phân tích tổng vụ án ( Bao gồm các băng ghi âm và ghi hình nhân chứng )
1. MÂU THUẪN VỀ MỐC THỜI GIAN XUẤT HIỆN HAI THÙNG BÊ TÔNG
Theo như lời cung của vụ án thì hai người đàn ông, Trần Đức Linh đã chết tại căn villa Vũng Tàu vào ngày 20/1/2019 rồi bị đưa xác về căn nhà ở xã Hưng Hòa để đặt thi thể vào thùng nhựa để ướp trà và đổ bê tông. Trần Trí Thành bị giết vào ngày 15/3/2019 rồi bị đặt vào thùng đổ bê tông lên. Sau đó nhóm phụ nữ rời căn nhà tới khách sạn Tiamo vào đầu tháng 4. Như vậy có nghĩa là sau khi nhóm phụ nữ chuyển đi thì căn nhà trên đã có hai thùng bê tông.
i. Nhưng theo xác nhận của ông Nguyễn Thanh Hưng, chủ mới căn nhà thì giữa tháng 4 ông ấy từng tới xem nhà để đặt cọc tiền mà không thấy hai thùng bê tông, cuối tháng 4 ông ấy có quay lại cũng chưa thấy. Ông Hưng suy đoán rằng hai thi thể được đưa về sau 30/4.
ii. Sau khi nhóm người phụ nữ rời căn nhà trên đến khách sạn Tiamo vẫn chưa có 2 thùng bê tông. Và người hàng xóm của căn nhà có thi thể trong bê tông cho biết: Ngày 15/5 là ngày phát hiện ra vụ việc, trước đó khoảng hơn 1 tuần thì có 1 đoàn nhiều xe ô tô đi đến căn nhà trên vào lúc 12h đêm tới 2h sáng trong vài ngày
Trước ngày 15/5 khoảng hơn một tuần, thì có nhiều xe ô tô đi tới căn nhà trên vào lúc 12h đêm tới 2h sáng trong vài ngày
Mặc dù Hồ sơ vụ án rất chi tiết, nhưng hai tình tiết cực kỳ quan trọng trên của hai nhân chứng là ông Hưng và bà hàng xóm kể cho cơ quan điều tra nhưng không được lưu vào hồ sơ.
2. NHÓM BỐN PHỤ NỮ KHÔNG THỂ “ĐÚC” ĐƯỢC KHỐI BÊ TÔNG “ĐẸP” NHƯ VẬY!
Ông Nguyễn Mạnh Hùng (55 tuổi, làm nghề bốc mộ) là nhân chứng đập khối bê tông cho biết ông không tin nhóm bốn phụ nữ có thể làm được chuyện này. Khối bê tông được đúc trơn nhẵn, bao phủ hoàn toàn thùng phi, nắp thùng được hàn chuyên nghiệp mà chỉ có người có sức khỏe, tay nghề kỹ thuật và kỹ năng chuyên môn mới làm được.
Thi thể được đặt vào thùng phi nhựa, sau đó hàn kín lại. Bên ngoài thùng nhựa lại là một lớp bê tông nữa.
Hai thùng bê tông quá nặng, những người đàn ông khỏe mạnh không thể di chuyển được, thùng hình trụ thì được họ lăn ra bên hông nhà. Trong hồ sơ vụ án thì Tâm Huyên và Thảo khai dùng dây dù để kéo cái thùng bê tông chứa xác ông Linh. Thùng bê tông nặng thế thì làm sao hai người phụ nữ yếu ớt có thể kéo được. Hơn nữa, thùng bê tông chứa xác ông Linh là hình trụ tròn, chả lẽ nhóm phụ nữ không biết lăn hình trụ là sẽ dễ hơn là kéo hay sao ?
3. LIỆU HAI NẠN NHÂN CÓ BỊ CHẾT THẢM
3.1 Cái chết của Trần Đức Linh trong hồ sơ vụ án
Theo Kết luận điều tra của vụ án thì nhóm người này tới thuê villa ở Vũng tàu từ 27/12/2018 tới 23/1/2019. Tại đây ông Linh tịch cốc được 10 ngày thì chết. Ngày ông Linh chết là 20/1/2019. Nhưng theo nhân viên villa thì nhóm này lưu trú tại Villa 3 lần không liên tục và không lần nào là đủ 10 ngày.
Trong hồ sơ vụ án thì có tồn tại tới 3 thời điểm ông Linh tử vong :
Lời cung của Hà: Sau tết dương lịch vài ngày
Lời cung của Thảo: 12/1/2019
Kết luận điều tra: 20/1/2019
3.2 Cái chết của Trần Trí Thành trong hồ sơ vụ án
Trong Hồ sợ vụ án thì lời cung của Hà được ghi rằng ngày 15/3/2019 có mưa và sấm chớp nên khi Thành bị chích điện và siết cổ mà hàng xóm không biết sự việc. Thực tế thì giữa tháng 3 là cao điểm mùa khô trong miền nam Việt Nam, theo dự báo thời tiết thì ngày này nắng nóng, còn báo cáo cáo của Tổng cục Thủy lợi thì lượng mưa tại Bình Dương vào ngày này là 0 ml.
3.3 Lời khai của nhóm phụ nữ về tung tích của Trần Đức Linh và Trần Trí Thành
Lúc vừa mới bị bắt nhóm phụ nữ khai rằng sau khi họ chuyển đi tới khách sạn Tiamo thì chú Linh, em Thành vẫn ở lại căn nhà trên. Vậy thì lời cung chi tiết về cái chết của hai nạn nhân từ đâu ra?
Lời khai của Phạm Thị Thiên Hà vào lúc sáng 18/05/2019 là lúc nhóm vừa mới bị bắt
4. THAY VÌ CĂM PHẪN ĐÒI TRỪNG PHẠT, MẸ “NẠN NHÂN” KÊU OAN CHO NHÓM “HUNG THỦ”!
Bà Thanh, mẹ của Trần Trí Thành cho biết nhóm phụ nữ vì lý do nào đó mà khai không đúng sự thật và bà không tin rằng thi thể trong bê tông là con mình vì các nguyên nhân sau:
Lúc thiêu xác ngày 21/5/2019 gia đình bà không được xem mặt.
Cơ quan điều tra không đưa cho gia đình bà kết quả giám định ADN.
Trong hồ sơ vụ án, điều duy nhất có thể chứng minh đó là xác con bà là bản giám định vân tay cho kết quả vào ngày 20/2/2020 sau 9 tháng xảy ra vụ án. Vậy bằng cách nào mà công an xác định được đó là xác Trần Trí Thành vào hồi tháng 5/2019. Tại sao lại đưa thi thể này đi thiêu khi chưa có xác nhận danh tính?
Hình chụp tử thi
Và giám định vân tay này nghi ngờ là giả vì tử thi không có ngón trỏ phải để so vân tay.
Bản giám định pháp y ban đầu cho thấy hai thi thể này từ 31-35 tuổi. Nhưng Trần Trí Thành 27 tuổi (SN 1992) và Trần Đức Linh 50 tuổi (SN 1969).
Báo chí đưa tin rằng thi thể được đưa về nhà mai táng nhưng thực sự thì cả hai thi thể đều bị hỏa thiêu tại Bình Dương.
Bà Thanh cho rằng con bà và ông Linh có thể đã bị bắt cóc ( đang bị giam ) và hai thi thể này được đặt vào căn nhà trên để đổ tội cho nhóm bốn người phụ nữ này.
5. TẠI SAO TRUYỀN THÔNG ĐCSTQ LẠI QUAN TÂM VÀ ĐƯA TIN RẦM RỘ VỀ VỤ ÁN THI THỂ TRONG BÊ TÔNG TẠI BÌNH DƯƠNG?
Mặc dù những thông tin chân thực về Pháp Luân Công là một môn tu luyện Phật Gia với nguyên lý Chân Thiện Nhẫn không được truyền tải bởi báo chí chính thống Việt Nam thì tháng 5/2019 báo chí lại đưa tin dày đặc về Pháp Luân Công và gắn kết với vụ án man rợ này. Nhiều người đã nhận ra tính bất thường trong động thái này.
Đó là những điều người dân Việt Nam được biết, nhưng có những điều người dân Việt Nam không biết là các kênh truyền thông thân ĐCSTQ ở Đài Loan và truyền thông Trung Quốc cũng đưa tin rất sát về vụ việc này. Hôm 19/5/2019 là lúc cơ quan điều tra đưa ra lời khai cung của nhóm nghi phạm, thì truyền thông của ĐCSTQ cũng phát động một chiến dịch truyền thông quốc tế để bôi nhọ Pháp Luân Công. Tại sao các kênh truyền thông của ĐCSTQ lại “đặc biệt quan tâm” tới một vụ án mạng ở Việt Nam như vậy?
Và tại phiên tòa xét xử, nhóm phụ nữ tuy vẫn “nhận tội” giết người và nói tại thời điểm đó mình không tu Pháp Luân Công thì các kênh truyền thông của ĐCSTQ như Hoàn cầu thời báo, Weibo, QQ News vần rầm rộ vu khống Pháp Luân Công giết người?
Như thế có nghĩa là chỉ cần nhóm phụ nữ này “nhận tội” giết người, thì phải chăng ĐCSTQ sẽ dùng vụ này để vu khống Pháp Luân Công mà không quan tâm xem nhóm phụ nữ nói họ có liên quan tới Pháp Luân Công hay không?
Weibo đưa tin về vụ việc và vu khống Pháp Luân Công
6. ĐCSTQ NỔI TIẾNG VỀ BỀ DÀY GIẾT NGƯỜI VÀ DỰNG HIỆN TRƯỜNG GIẢ ĐỂ VU KHỐNG CHO “KẺ THÙ”
Qua những phân tích ở trên cho thấy rõ hai điều: Một là lời cung của vụ án này là giả, hai là các động thái quan tâm đặc biệt của ĐCSTQ trong vụ án này.
Với một vụ án dàn dựng và lời cung giả như vụ việc này, thì ai là người dàn dựng? Lời cung này do ai nghĩ ra và nghĩ ra như vậy để làm gì? Có phải đơn thuần chỉ là để đổ tội cho 4 người phụ nữ này hay không? Câu chuyện không đơn giản như thế, vì vụ án mạng này cùng với động thái của truyền thông gắn kết với Pháp Luân Công đã khởi tác dụng ma quỷ hóa Pháp Luân Công trong tâm trí người đọc.
Vụ án hai thi thể trong bê tông: Bình mới, rượu cũ trong chính sách đàn áp và vu khống Pháp Luân Công của ĐCSTQ
Vào năm 2001, ĐCSTQ từng dàn dựng một vụ tự thiêu tại quảng trường Thiên An Môn để vu khống Pháp Luân Công là tà giáo dạy con người tự sát để được lên Thiên Đường, vụ việc đã bị vạch trần sau đó tại Liên Hiệp Quốc.
Kể từ thời điểm sự việc kinh hoàng được phát hiện cho tới nay, căn nhà số 90, tổ 3, ấp 5, xã Hưng Hoà từng là hiện trường của một vụ án ghê rợn, giờ đã được chủ nhà cho thuê lại. Hơn một năm trước, theo như lời khai của nhóm “hung thủ”, thì hai nạn nhân Trần Đức Linh và Trần Trí Thành đã bị phi tang xác tại căn nhà thuê này của ông Nguyễn Minh Vương.
Theo Bản kết luận Điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố của Công an tỉnh Bình Dương, thì hai thùng nhựa bê tông chứa thi thể đã có tại căn nhà của ông Vương từ trước khi nhóm bốn người rời căn nhà ngày 18/3/2019 để đến ở tại khách sạn Tiamo.
Bản kết luận xác nhận ngày 18/3/2019, “bị can Thảo mang xe máy hiệu Honda Vision màu đỏ mang biển kiểm soát 63B8-547.17, cùng một số vật dụng” mang đến gửi tại nhà của một người quen. Sau đó “do xác Thành bốc mùi hôi thối cùng với mùi keo nên các bị can bỏ đi thuê nhà tại khách sạn Tiamo”. (hình 1.1).
Như vậy theo bản Kết luận điều tra này, hai thùng nhựa bê tông chứa thi thể đã bị để lại tại căn nhà thuê của ông Vương từ ngày 18/3 trước khi nhóm bốn người chuyển đến ở tại khách sạn Tiamo.
(hình 1.1) Nội dung trang thứ 7 của kết luận điều tra vụ án được lưu trong Hồ sơ vụ án
Tuy nhiên, khi chúng tôi đóng vai người hỏi mua nhà ngay sau ngày xảy ra vụ “án mạng”, ông Nguyễn Thanh Hưng (là cha của anh Huấn – chủ nhà mới mua) đã xác nhận một sự việc hoàn toàn khác: Hai thùng bê tông chứa xác người đã được đưa vào ngôi nhà sau khi nhóm bốn phụ nữ đã rời đi.
Đoạn phỏng vấn vào tháng 9/2019 với người mua nhà là ông Nguyễn Thanh Hưng (người phát hiện hai khối bê tông vào tháng 5/2019)
Trong bản ghi âm, ông Hưng cho biết trong khoảng từ ngày 16-17/4/2019, ông đã tới xem xét ngôi nhà trước khi quyết định đặt cọc. Ông Hưng mở khóa và vào nhà xem. Ông Hưng cho biết: “Trong nhà không có gì hết, không có đồ đạc gì, chỉ có mấy cái mùng rách..” (theo băng ghi âm).
Cũng theo ông Hưng thì vào ngày 28-29/4/2019 Ông Hưng và ông Vương lại tới xem căn nhà lần thứ hai và cũng không thấy có điều gì bất thường. Cả hai lần đi xem nhà: Lần 1 (16-17/4) và lần 2 (28-29/4), ông Hưng đều xác nhận “trong nhà chưa có 2 thùng bê tông”.
Điều này cũng trùng khớp với sự xác nhận của ông Nguyễn Minh Vương trả lời báo chí: “Cuối tháng 4, ông dẫn khách đến xem nhà nhưng cửa bị khóa, cả nhóm phải leo rào vào trong. Khi đó, trong nhà không có các thùng nhựa, một số vật dụng sinh hoạt nằm lộn xộn. Người khách đồng ý mua nhà 1,6 tỷ đồng và đặt cọc trước 100 triệu, hẹn ngày 15/5 chồng đủ tiền để sang tên giấy tờ”. (Theo Vnexpress)
Cho tới ngày giao nhà theo thỏa thuận giữa ông Vương và ông Hưng (15/5) thì trong nhà xuất hiện nhiều vật dụng sinh hoạt như giường, tủ lạnh, xe máy.. và thùng bê tông lớn đặt ngay giữa phòng ngủ. Việc này đã mâu thuẫn với các tình tiết trong hồ sơ vụ án là hai thùng nhựa bê tông đã hiện diện trong căn nhà từ ngày 18/3.
Trong Biên bản ghi lời khai của Công an xã Hưng Hòa, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương đối với anh Nguyễn Thành Huấn (người mới mua căn nhà) đã xác nhận có rất nhiều đồ đạc trong ngày giao nhà, cùng sự “xuất hiện” của chiếc thùng nhựa bê tông:
“Vào khoảng 10 giờ ngày 15/5/2019, tôi đến nhà số 90, tổ 3, ấp 5, Hưng Hòa, Bàu Bàng, Bình Dương gặp ông Vương để nhận nhà. Tuy nhiên khi đến thì người thuê nhà của ông Vương khóa cửa ngoài nên ông Vương đã nhờ thợ cắt cửa khi vào trong thì còn một số tài sản ở trong nhà như xe mô tô, tủ lạnh, giường chiếu… và tôi đã nhận thấy có 01 bồn nước bằng nhựa màu xanh để trong phòng ngủ đầu tiên từ phòng khách vào…”(hình 1.2)
(hình 1.2) Ảnh chụp biên bản lời khai của ông Nguyễn Thanh Huấn vào ngày 15/5/2019 được lưu trong Hồ sơ vụ án
Thêm một tình tiết quan trọng nữa là người hàng xóm, từ phòng ngủ của bà có thể nhìn sang căn nhà đã xác nhận rằng “trước khi vụ việc được phát hiện khoảng hơn 1 tuần có nhiều xe ô tô đi lại nhộn nhịp tại khu vực căn nhà trên từ lúc 12h cho đến 1, 2h sáng. Sau đó mùi thối theo gió lan đi, bốc mùi ra trước 1 tuần”.
Video phỏng vấn người hàng xómngôi nhà xảy ra vụ án
Như vậy, xâu chuỗi lại lời kể của các nhân chứng cũng như các mốc thời gian, có thể khẳng định rằng hai chiếc thùng nhựa bê tông chỉ có thể xuất hiện trong ngôi nhà mà ông Nguyễn Thanh Hưng mua của ông Nguyễn Minh Vương vào thời điểm sau ngày 30/4/2019.
Tuy nhiên, Bản kết luận Điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố của Công an Tỉnh Bình Dương, trong đó xác nhận ngày 18/3/2019,“do xác Thành bốc mùi hôi thối cùng với mùi keo nên các bị can bỏ đi thuê nhà tại khách sạn Tiamo”. Điều này đã mâu thuẫn với thực tế mà chúng tôi điều tra được. Vậy bốn phụ nữ này có phải là thủ phạm giết người không khi mà 2 thùng bê tông được đưa vào căn nhà sau khi họ đã rời đi hơn một tháng.
Ngoài ra, theo anh Nguyễn Quang Khải, nhân viên khách sạn Tiamo cho biết: “Nhóm khách đến thuê phòng tại tầng trệt vào đầu tháng 4, với giá bảy triệu đồng mỗi tháng, trong đó cô gái trẻ nhất – 29 tuổi tên Lê Ngọc Phương Thảo để CMND đăng ký lưu trú. Bốn người ở chung phòng giường đôi, sinh hoạt khép kín, ít ra ngoài” (theo vnexpress.net).
Kể cả trong trường hợp bằng cách nào đó, nhóm phụ nữ này quay lại căn nhà (sau khi họ đã bỏ đi) để chuyển hai cái thùng bê tông vào nhà trong khoảng thời gian sau ngày 30/4, thì họ đã gặp hai nạn nhân nam ở đâu? Và tại sao họ lại phải đưa hai cái xác về căn nhà thuê mà họ đã bỏ đi, như thế chẳng khác gì tự tố cáo họ đã giết người?
Nhiều độc giả cũng nhận thấy các tình tiết mâu thuẫn của vụ án: “… hai thi thể đã chết hơn 1 tháng mà cuối tháng chủ nhà đến xem không thấy hai thùng nhựa (suy đoán bị giết nơi khác mới mang đến đây phi tang)
Với cách phi tang xác lộ liễu như vậy, nếu như không phải có người cố tình giết người rồi đặt hai cái xác vào trong căn nhà đó nhằm vu khống, đổ tội cho nhóm bốn phụ nữ, thì hung thủ thật “ngớ ngẩn” tới mức cố tình để cho người khác phát hiện ra.
Ngay cả độc giả trên trang Người Lao động khi theo dõi vụ án này cũng đã để lại lời bình: “Tên sát nhân ngu nhất trong năm 2019”.
(Người Lao Động)
Ở đây có hai tình tiết quan trọng có thể làm thay đổi hoàn toàn bản chất của vụ án:
1. Sau khi nhóm bốn phụ nữ tới khách sạn Tiamo Phú Thịnh để ở, thì hai ông Vương và Hưng tới kiểm tra nhà hai lần trong các ngày giữa tháng 4 và cuối tháng 4 đều không thấy hai khối bê tông.
2. Có một nhóm người đã đi lại bằng nhiều xe ô tô tới khu vực căn nhà trên trong vài ngày vào lúc 12h đêm tới 2h sáng trước khi vụ án được phát hiện khoảng hơn một tuần.
Được biết những tình tiết này đều đã được các nhân chứng kể cho cơ quan điều tra, nhưng lại không được tìm thấy trong hồ sơ của vụ án.
Hai thùng bê tông quá nặng không thể khuân bê được
Theo lời kể của nhân chứng đập hai khối bê tông chứa thi thể người là ông Nguyễn Mạnh Hùng (55 tuổi, làm nghề bốc mộ) thì tối 15/5/2019, một công an xã nhờ ông đập khối bê tông: “Anh công an nói có một người khoan khối bê tông nhưng nghe mùi hôi quá nên sợ hãi bỏ chạy. Tôi vào đập bể khối bê tông thì mới lòi ra cơ thể người”.
Ông Nguyễn Mạnh Hùng cho biết: “Do khối bê tông quá nặng nên họ nhờ người đập bỏ mới lộ ra chuyện động trời. Nếu như khối bê tông này nhỏ, họ đem đi vứt được thì mọi chuyện cũng trôi vào dĩ vãng”.
Điều này cũng trùng khớp trong Bản tự khai của anh Nguyễn Thanh Huấn: “… đến khoảng 14h24 phút cùng ngày (15/5/2019), ông Vương có điện thoại cho tôi (Huấn) lên nhận nhà. Đến khoảng 15 giờ tôi mới đến để nhận nhà và nhận thấy bên trong nhà còn một bồn nhựa màu xanh rất nặng bên trong có bê tông nên không thể di chuyển ra ngoài…”(hình 2.1) và (hình 2.2)
(hình 2.1) Ảnh chụp Biên bản lời khai của ông Nguyễn Thanh Huấn vào 15/5/2019 – lúc phát hiện ra thi thể đầu tiên
(hình 2.2) Ảnh chụp Biên bản lời khai của ông Nguyễn Thanh Huấn vào 15/5/2019 – lúc phát hiện ra thi thể đầu tiên
Trong đoạn ghi âm của nhóm điều tra độc lập , ông Nguyễn Thanh Hưng (cha của anh Huấn – chủ nhà mới mua) cũng xác nhận điều này. Tất cả các nhân chứng trên đều cho thấy hai thùng nhựa bê tông rất nặng, vậy với sức vóc yếu ớt của bốn phụ nữ vừa trải qua quá trình tịch cốc (nhịn ăn 14 ngày), liệu có đủ sức để đúc hay kéo được chiếc thùng nhựa chứa thi thể đổ bê tông?
Đoạn phỏng vấn vào tháng 9/2019 với người mua nhà là ông Nguyễn Thanh Hưng (người phát hiện hai khối bê tông vào tháng 5/2019)
Sức vóc bốn phụ nữ không thể đúc, kéo hay khuân được hai thùng bê tông
Trong Bản tự khai của Nguyễn Ngọc Tâm Huyên vào ngày 22/5/2019 có đoạn như sau: “Sau đó tôi và Thảo lấy dây dù cột vào thùng nhựa chứa xác của Linh để kéo vào phòng để chung với xác của Thành”(hình 2.3)
Hai thùng bê tông quá nặng, những người đàn ông khỏe mạnh không thể di chuyển được, thùng hình trụ thì được họ lăn ra bên hông nhà. Trong hồ sơ vụ án thì Tâm Huyên và Thảo khai dùng dây dù để kéo cái thùng bê tông chứa xác ông Linh. Thùng bê tông nặng thế thì làm sao hai người phụ nữ yếu ớt có thể kéo được. Hơn nữa, thùng bê tông chứa xác ông Linh là hình trụ tròn, chả lẽ nhóm phụ nữ không biết lăn hình trụ là sẽ dễ hơn là kéo hay sao ?
(hình 2.3) Bản tự khai của Nguyễn Ngọc Tâm Huyên vào ngày 22/5/2019 được lưu trong Hồ sơ vụ án
Ông Nguyễn Mạnh Hùng là người trực tiếp đập hai thùng nhựa bê tông cho biết ông “không tin bốn người phụ nữ này có thể “đúc” được khối bê tông “đẹp” còn hơn cả thợ hồ làm”. Với sức khỏe ốm yếu do vừa trải qua quá trình tịch cốc, bốn phụ nữ đó có thể thực hiện công việc nặng nhọc đúc khối bê tông trơn nhẵn đẹp như khuôn được không?
Video phỏng vấn ông Nguyễn Mạnh Hùng, người đập khối bê tông
Ông Hùng cũng cho biết thêm: “Nếu mà nhìn ngoài thì không thể biết được có xác chết trong đó vì giống hệt khối bê tông, từ miếng kẽm quấn quanh phần nắp bồn cũng chắc chắn, tôi lấy búa gõ mà không văng được nắp bồn mà phải lấy lưỡi búa nạy từ từ mới mở được nắp bồn. Hàn kiểu gì mà hàn kín ghê”.
Ông Hùng xác nhận rằng, việc đúc được khối bê tông trơn nhẵn và nắp thùng được hàn rất chặt, đòi hỏi phải là người rất chuyên nghiệp mới có thể làm được như vậy. (hình 2.4) và (hình 2.5)
(hình 2.4) Hình chụp khối bê tông hình trụ được lưu trong hồ sơ vụ án
(hình 2.5) Sau khi đập bỏ khối bê tông bên ngoài thì lòi ra thùng phi bên trong, hình chụp theo Hồ sơ vụ án
Qua hình chụp chúng ta có thể thấy, khối bê tông hình trụ nhìn bề ngoài rất hoàn chỉnh, không thể nhận biết được có gì bên trong. Sau khi đập lớp bê tông vỏ ngoài,thì mới phát hiện bên trong là một thùng phi nhựa, gỡ bỏ nắp thùng phi được hàn kín thì mới phát hiện ra thi thể người. Vậy thì một phụ nữ ốm yếu vừa trải qua quá trình nhịn ăn nhịn uống như Thảo nói riêng và nhóm phụ nữ này nói chung liệu có thể làm được một công việc đòi hỏi tay nghề kỹ thuật và chuyên môn cao như vậy? Tất cả những dữ liệu cho thấy các lời khai cung trên rất vô lý.
Nghi vấn:Qua lời kể của nhân chứng cho thấy hai thùng bê tông này được làm rất đẹp và công phu tới nỗi ông Hùng (là người đập khối bê tông) không tin rằng việc này những người đàn bà có thể làm được (chứ chưa nói đến sức khỏe ốm yếu). Vì để làm được khối bê tông trơn nhẵn và bọc thép bên ngoài thì không những cần phải dựa vào sức vóc mà còn phải đòi hỏi tay nghề kỹ thuật.
Qua các kỳ trước, chúng ta đã biết chi tiết trong hồ sơ vụ án mâu thuẫn với lời kể của các nhân chứng. Có một thực tế rằng, chính các chi tiết trong hồ sơ vụ án cũng tự mâu thuẫn với nhau. Theo hồ sơ, nạn nhân Trần Đức Linh bị chết do kiệt sức vì tịch cốc và bị đánh, còn Trần Trí Thành bị chết do chích điện và siết cổ.
Những tình tiết mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án về cái chết của Trần Đức Linh
Theo kết luận điều tra của vụ án, ngày 27/12/2018 nhóm sáu người đã tới thuê một căn villa tại Bà Rịa – Vũng Tàu. Tại đây, ông Trần Đức Linh tịnh cốc được 10 ngày thì bị kiệt sức rồi bị Hà và Thành đánh dẫn tới tử vong. Ông Linh chết vào ngày 20/1/2019, sau đó tới ngày 23/1/2019 nhóm người trên mang xác ông Linh từ Vũng Tàu về căn nhà số 90 ở xã Hưng Hòa, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương và bắt đầu quá trình tẩm liệm xác ông Linh vào thùng nhựa ướp trà. (hình 3.1)
(hình 3.1)Ảnh chụp trang thứ 03 của kết luận điều tra vụ án được lưu trong hồ sơ
Tuy nhiên, nhân viên của khu resort tại Vũng Tàu đã rà soát sổ theo dõi lưu trú của khu nghỉ dưỡng và cho biết lịch trình lưu trú của nhóm người này như sau: “Quá trình đăng ký căn villa thể hiện có Lê Ngọc Phương Thảo (SN 1990) có lưu trú 3 lần. Lần đầu, từ ngày 27-12-2018 đến 1-1-2019. Lần 2, từ ngày 15-1 đến 20-1-2019. Lần 3 từ ngày 21-1-2019 đến 23-1-2019. Tất cả các ngày lưu trú nhóm người trên đều ở tại căn V5″. (hình 3.2)
Tại đây thể hiện một số điểm mâu thuẫn giữa Hồ sơ vụ án với thực tế.
1. Theo Hồ sơ vụ án, nhóm thuê căn villa V5 từ ngày 27/12/2019 đến ngày 23/1/2019. Nhưng thực tế theo sổ đăng ký lưu trú của khu nghỉ dưỡng thì nhóm người này đã thuê căn villa V5 trong ba lần (không liên tục): Lần thứ nhất thuê 5 ngày; lần thứ hai thuê 5 ngày; lần thứ ba chỉ có 2 ngày và không có lần nào đủ 10 ngày (là thời gian nạn nhân Trần Đức Linh trải qua tịch cốc ở Villa).
2. Kết luận điều tra vụ án cho biết ông Trần Đức Linh chết vào ngày 20/1/2019 (hình 3.1). Nhưng theo một lời khai cung của Lê Ngọc Phương Thảo cho biết ông Linh bắt đầu tịch cốc từ ngày 2/1 (hình 3.3). Nếu sau khi ông Linh tịch cốc được 10 ngày thì chết, vậy thời điểm ông Linh chết sẽ là khoảng ngày 12/1. Theo đăng ký lưu trú thì ngày 12/1 nhóm sáu người này không có thuê villa, mà tới ngày 15/1 nhóm mới tới thuê căn villa V5 lần 2. (Lần 1 thuê từ ngày 27/12/2018 đến 1/1/2019; Lần 2 từ ngày 15/1 đến 20-1-2019).
(hình 3.3)Lời cung của Phương Thảo vào ngày 20/5/2019 được lưu trong Hồ sơ vụ án
3. Theo Hồ sơ vụ án, Trần Đức Linh chết vào ngày 20/1 sau khoảng 10 ngày tịch cốc, nếu tính ngược lại thời điểm ông Linh bắt đầu tịch cốc sẽ là vào ngày 10/1 (là thời điểm nhóm không lưu trú tại villa V5).
4. Theo một lời khai cung của Phạm Thị Thiên Hà, thì ông Linh chết sau tết dương lịch vài ngày. Như vậy trong hồ sơ có tồn tại “3 thời điểm” ông Linh chết: Sau tết dương lịch vài ngày (Theo lời cung của Thiên Hà) (hình 3.4), 12/1/2019 (Theo lời cung của Phương Thảo), 20/1/2019 (Theo kết luận điều tra vụ án).
(hình 3.4)Lời cung của Thiên Hà vào ngày 20/5/2019 được lưu trong Hồ sơ vụ án
Về lời khai Trần Trí Thành bị giết vào ngày 15/3/2019?
Thực tế, hiện trường nơi xảy ra vụ án mạng ngay cạnh một căn nhà khác. Việc hai người phụ nữ yếu ớt giết hại một thanh niên 27 tuổi, cao 1m73 và khỏe mạnh như Trần Trí Thành bằng cách chích điện và siết cổ mà không gây tiếng động là điều khó có thể thực hiện được.
Tuy nhiên điều này được giải thích trong lời cung của Thiên Hà như sau: “… khi giết Trần Trí Thành thì tiếng mưa và sấm chớp đã che lấp đi tiếng la hét của người bị hại. Và thời gian Trần Trí Thành chết là vào khoảng 16h ngày 15/3/2019”.(hình 3.5)
(hình 3.5)Trang 06 của Bản kết luận điều tra vụ án được lưu trong hồ sơ và lời cung của Thiên Hà vào 30/05/2019
Lời cung cho biết nạn nhân Trần Trí Thành bị giết vào chiều ngày 15/3 lúc trời mưa to và có sấm chớp. Nhưng thời điểm giữa tháng 3 lại là cao điểm mùa nắng trong miền Nam, nên việc giữa tháng 3 có mưa và tiếng sấm chớp to tới nỗi át được tiếng la hét của một thanh niên 27 tuổi là một chi tiết rất phi lý.
Bản tin Dự báo thời tiết của kênh VTC 14 vào trưa ngày 15/3/2019 (là ngày Thành bị giết) cho thấy miền Nam nắng nóng: “Ở phía nam là Tây Nguyên và Nam Bộ, trong 3 ngày tới vẫn chưa có dấu hiệu của hình thế gây mưa nên tại đây thời tiết ổn định. Phổ biến không mưa, ngày nắng, nhiệt độ từ 32-35 độ tại Nam Bộ”. Thậm chí bản tin còn khuyến cáo trong ngày hôm đó, “trời hanh khô nên người dân cần đề phòng chập cháy các thiết bị điện”.
Bản tin trên cho thấy khu vực Nam Bộ (trong đó có tỉnh Bình Dương) trong ngày 15/3/2019 nắng nóng, khô hanh, không hề có mưa to và sấm chớp như lời cung trong hồ sơ vụ án.
Số liệu lượng mưa đo được tại tỉnh Bình Dương vào ngày 15/3/2019 của Tổng cục Thủy lợi là 0 ml. Như vậy có thể thấy lời cung trong biên bản hồ sơ vụ án mâu thuẫn với thực tế. (hình 3.6)
(hình 3.6) Số liệu lượng mưa tại Bình Dương do Tổng cục Thủy Lợi ghi nhận vào 15/03/2019 được lưu tại hochuavietnam.vn
Lời khai của nhóm phụ nữ về tung tích của Trần Đức Linh và Trần Trí Thành
Giữa một rừng các biên bản nhận tội của nhóm phụ nữ được lưu trong hồ sơ vẫn còn sót lại một biên bản hỏi cung vào 10h sángngày 18/5/2019 (là lúc nhóm người vừa bị bắt) giữa Phạm Thị Thiên Hà và Điều tra viên. Đoạn đối thoại Thiên Hà khai về tung tích của ông Linh và anh Thành như sau:
Hỏi: Nhóm 6 người đương sự cư trú trong căn nhà thuê ở xã Hưng Hòa đến thời gian nào thì bỏ đi và sau đó đi đến đâu để sinh sống tiếp?
Đáp: Tôi không nhớ chính xác đi khỏi căn nhà đó là ngày nào nhưng khoảng cách nay hơn 01 tháng. Thì do không muốn ở căn nhà đó nữa nên tôi, mẹ tôi, chị Huyên, em Thảo dọn đồ cá nhân lên xe Ford Everest đến thuê phòng khách sạn trong khu dân cư Phú Thịnh – Tiamo, Thành phố Thủ Dầu Một để ở cho đến nay. Khi 04 người chúng tôi đi thì chú Linh, em Thành vẫn ở lại căn nhà trên và từ đó nhóm tôi chưa gặp lại họ. (hình 3.7)
(hình 3.7) Lời khai của Phạm Thị Thiên Hà vào lúc 10h sáng 18/5/2019 (lúcnhóm người vừa bị bắt) được lưu trong Hồ sơ vụ án
Nghi vấn:Vậy lời cung về việc nhóm người phụ nữ đã giết hai nạn nhân Trần Đức Linh và Trần Trí Thành có phải là sự thật không? Hay chỉ là một kịch bản được dựng lên.
Trước đó một năm, bà mẹ đã được nghe những lời cung man rợ trên báo chí về việc con mình bị chích điện và siết cổ, những lời khai cung đó lại được lập lại tại phiên tòa. Nhưng thay vì căm phẫn đòi trừng phạt bốn phụ nữ, thì bà mẹ lại kêu oan cho họ, bà cho rằng thi thể trong bê tông không phải là con mình.
Tại phiên xử ngày 26/6/2020, khi chủ tọa hỏi về yêu cầu xử lý các bị cáo, mẹ của Trần Trí Thành khẳng định: “Họ không giết con tôi. Không yêu cầu bồi thường”. Vậy tại sao mẹ của nạn nhân lại phản ứng kỳ lạ như vậy?
Cả hai thi thể vẫn nguyên vẹn, cho thấy cả hai nạn nhân mới bị sát hại!
Theo Hồ sơ của Công an Tỉnh Bình Dương, nạn nhân Trần Đức Linh chết vào ngày 20/1/2019 và Trần Trí Thành chết vào ngày 15/3/2019.
Tuy nhiên, theo ông Nguyễn Mạnh Hùng, người trực tiếp đập hai khối bê tông chứa thi thể trên cho biếtcả hai xác trên đều chưa thối rữa. Với kinh nghiệm mấy chục năm bốc xác, ông Hùng cho biết cả hai nạn nhân mới bị sát hại: “Cả hai thi thể vẫn còn nguyên vẹn. Nếu một người chết lâu, tôi chỉ cần nắm phần tóc đã rơi ra ngoài”, ông Hùng phân tích.
Vì sao mẹ của Trần Trí Thành không tin xác bê tông đó là con của bà?
Có một điều hy hữu xảy ra trong phiên tòa xét xử vụ án diễn ra vào ngày 26/6/2020, là việc mẹ của nạn nhân Trần Trí Thành lại kêu oan thay cho nhóm bốn “hung thủ”.
Phát biểu trước Tòa án, bà Nguyễn Thị Kim Thanh tin rằng, vì “lý do” nào đó mà bốn phụ nữ đã không khai đúng sự thật, bà tin rằng cái xác trong bê tông không phải là con của bà và có thể Thành còn sống. Khi chủ tọa hỏi về yêu cầu xử lý các bị cáo, mẹ của Thành nói: “Họ không giết con tôi. Không yêu cầu bồi thường”.
Vì sao bà Thanh lại nghĩ cái xác bê tông đó không phải là con của bà? Trả lời phỏng vấn, bà Nguyễn Thị Kim Thanh cho biết rõ hơn nguyên nhân của sự việc:
Ngày 18/5/2019, công an đã đưa vợ chồng bà Thanh đến Phân viện Khoa học Hình sự tại TP.HCM để lấy mẫu ADN và cho biết một ngày sau sẽ có kết quả. Nhưng đến nay đã hơn một năm gia đình bà vẫn chưa nhận được kết quả xét nghiệm ADN.
Xét nghiệm ADN là những dữ liệu vô cùng quan trọng, tiết lộ nhiều đặc điểm nhận dạng của nạn nhân trong trường hợp thi thể bị biến dạng, không thể nhận diện được như trong vụ án này. Vậy tại sao cho đến thời điểm xét xử vụ án (25-26/6/2020) và tới ngày hôm nay, gia đình của Trần Trí Thành vẫn không nhận được kết quả xét nghiệm ADN nhận dạng người thân của họ?
Ngoài ra, kết quả giám định pháp y ban đầu của Công an tỉnh Bình Dương cho biết hai cái xác trong độ tuổi 30-35 tuổi, trong khi Trần Đức Linh 52 tuổi và Trần Trí Thành 27 tuổi. (Hình 4.1)
2. Trong bản kết luận điều tra vụ án: Điều duy nhất xác nhận đó là xác của Thành là bản giám định vân tay. Nhưng theo Hồ sơ vụ án, giám định dấu vân tay nhận diện xác Trần Trí Thành được kết luận vào ngày 20/2/2020, và của Trần Đức Linh là vào ngày 14/2/2020. Tức là 9 tháng sau khi vụ việc xảy ra. Vậy thì tại thời điểm thiêu xác Thành (21/5/2019), cơ quan điều tra vẫn chưa có một bằng chứng nào xác nhận đó là Trần Trí Thành – là con của bà Thanh. (hình 4.3)
(Hình 4.3)Ảnh chụp trang 15 trong Bản kết luận điều tra vụ án được lưu trong hồ sơ
Vậy, nếu sau 9 tháng mới có kết luận dấu vân tay thì căn cứ vào đâu mà cơ quan điều tra lại kết luận hai thi thể đó là Linh và Thành vào thời điểm vụ án vừa bị phát hiện vào tháng 5/2019?
Hơn nữa, trong bản Kết luận giám định đường vân tay của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Bình Dương (20/2/2020) ghi: Hình chụp vân tay ngón trỏ phải của tử thi, so với vân tay trong CMND của Trần Trí Thành cho kết quả “trùng khớp”. Nhưng hình chụp tử thi cho thấy ngón trỏ phải bị cụt hai đốt(hình 4.4). Nếu như vậy, tử thi sẽ không có dấu vân tay ngón trỏ phải, vậy làm sao đối chiếu với vân tay của Trần Trí Thành để cho ra kết quả “trùng khớp”? Từ đó cho thấy kết luận điều tra này có vấn đề. Hơn nữa, theo bà Thanh thì con trai bà không bị cụt ngón trỏ phải.
(hình 4.4) Ảnh tử thi trong khối bê tông hình chữ nhật ( tử thi được cho là của Trần Trí Thành) được lưu trong hồ sơ vụ án. (Ảnh đã được làm mờ)
Tháng 8/2019, công an bảo vợ chồng bà làm giấy chứng tử cho con của mình, nhưng cơ quan chức năng vẫn không đưa bất kỳ bằng chứng nào cho thấy tử thi đó là Trần Trí Thành.
Bà Thanh đã tới Công an tỉnh Bình Dương yêu cầu cho xem hình chụp thi thể trong bê tông, nhưng công an chỉ cho bà xem 3 bức hình và khi đang xem tới hình thứ ba thì họ tới giật album ảnh trong tay bà không cho xem nữa. Sau này, bà Thanh tự tìm hiểu mới biết có khoảng 50 tấm hình và bà đều không thấy giống con của mình.
4. Thêm nữa cái xác trong bê tông bị gãy 3 cái răng và theo bà Thanh thì hành động chích điện và siết cổ không thể gây gãy răng được. Nên bà suy đoán xác chết này đã bị gãy răng từ trước. Điều kỳ lạ hơn là ba chiếc răng bị gãy không liền nhau: Răng số 3, 5, và 6. Bà Thanh xác nhận hàm răng của Trần Trí Thành đầy đủ, không bị gãy cái răng nào. (hình 4.5)
(hình 4.5) Ảnh tử thi trong khối bê tông hình chữ nhật ( tử thi được cho là của Trần Trí Thành) được lưu trong hồ sơ vụ án.
Nghi vấn: Với tất cả những tình tiết trên, bà Thanh không tin hai cái xác đó là của Thành và Linh. Bà Thanh cũng tin rằng bốn phụ nữ này không giết người, vì không ai khờ dại tới mức giết người xong lại để lại hai thùng bê tông chứa xác người trong ngôi nhà mình đã từng thuê ở vị trí dễ bị phát hiện, rồi bỏ đi.
Vậy nếu hai cái xác bê tông đó không phải là của Linh và Thành thì liệu hai người đàn ông này đang ở đâu? Bà Thanh cho rằng họ đã bị bắt cóc và đang bị giam.
Và hai tử thi “thế chỗ” này do ai đặt vào căn nhà trên? Chúng tôi đang chờ đợi sự thật được làm sáng tỏ hơn nữa, để tiếp tục đưa thông tin đến cho độc giả.
Ngay khi vụ án khép lại, các kênh truyền thông của ĐCS Trung Quốc như Hoàn Cầu thời báo, QQ News, Sina Weibo… đồng loạt đưa tin về vụ án mạng tại Bình Dương, liên tục khẳng định các phạm nhân là người tập Pháp Luân Công bất chấp thực tế trong biên bản lời khai từ thời điểm bị bắt (tháng 5/2019) và lời khai trực tiếp tại phiên tòa sơ thẩm (25/6/2020), các bị cáo nhiều lần khẳng định họ không tập Pháp Luân Công, mà tập theo cách thức tự nghĩ ra.
Tại thời điểm phát hiện ra vụ việc, truyền thông Việt Nam đưa tin rầm rộ về vụ án, đó là những điểm người Việt Nam có thể biết.
Nhưng thực tế người Việt Nam không hề biết rằng, tại thời điểm vụ án thi thể bê tông tại Bình Dương được phát hiện hơn một năm trước, các kênh thông tin thân ĐCSTQ ở Đài Loan và truyền thông của ĐCSTQ cũng đưa tin rất sát về vụ việc này.
Điển hình vào ngày 21/5/2019, cũng trang Sina.com.cn của ĐCSTQ đã đăng bài chi tiết về vụ án tại Bình Dương, mô tả các tình tiết man rợ của hung thủ, đồng thời tiếp tục chiêu bài vu khống và phỉ báng môn tu luyện Pháp Luân Công..
Ảnh chụp màn hình từ bài báo của Sina
Cụm từ “Pháp Luân Công”, “Giáo phái lạ” bị “lạm dụng” có chủ ý?
Ngày 15/5/2019, kể từ khi vụ án được truyền thông Việt Nam đưa tin rộng rãi, đã có nhiều tin, bài chứa từ khóa “thi thể”; “xác chết”; “bê tông”; “Pháp Luân Công”; “giáo phái lạ” trong đó đặc biệt vụ án luôn “được” gắn liền với cụm từ hoặc “Pháp Luân Công”, hoặc “giáo phái lạ”. Thậm chí ngày 24/5/2019, báo Thanh Niên còn đưa tin dẫn nguồn báo chí của ĐCSTQ coi Pháp Luân Công là một trong các tà giáo nguy hiểm nhất.
Có khá nhiều điểm bất thường trong cách đưa tin của truyền thông Việt Nam. Báo chí đưa tin với mật độ dày đặc vào nửa cuối tháng 5/2019 và tập trung vào các tình tiết như: Nhóm người này sống khép kín, nhấn mạnh các tình tiết man rợ, ma quỷ trong vụ án đổ bê tông và yếu tố tu luyện Pháp Luân Công.
Khác với các vụ án mạng có tính chất nghiêm trọng tương tự như vụ sát hại nữ sinh giao gà ở Thái Nguyên, vụ thảm sát ở Bình Phước.. được báo chí liên tục đưa tin một thời gian dài, vụ án tại Bình Dương này chỉ đưa tin rầm rộ khoảng nửa tháng rồi im bặt một cách đáng ngờ cho tới hơn một năm sau, là thời điểm Tòa án tỉnh Bình Dương xét xử vụ án.
“Nhóm nữ quái”, “giết người đổ bê tông”, “tu Pháp Luân Công”, “giáo phái lạ”… – sau một năm vẫn tiếp tục là những từ khóa in đậm trong tâm trí nhiều độc giả khi nhắc đến vụ án mạng “thi thể trong bê tông” tại tỉnh Bình Dương. Tuy nhiên, chưa từng ai giải đáp cho cụm từ “giáo phái lạ” mà nhóm này tu tập theo cụ thể là gì?
Tu tập theo một phương pháp riêng, không liên quan tới Pháp Luân Công
Ngay khi phiên tòa kết thúc vào ngày 26/6/2020, một số kênh truyền thông Việt Nam vẫn đưa tin gắn vụ án với cụm từ Pháp Luân Công, bất chấp thực tế các bị cáo đã khẳng định rõ là không tu luyện Pháp Luân Công
Biên bản Hỏi cung bị can Lê Ngọc Phương Thảo (14/12/2019) có đoạn đối thoại như sau:
Hỏi: “Bị can cho biết bị can tu luyện nghiên cứu tài liệu gì? Theo tôn giáo nào?”
Đáp: “Chúng tôi tu luyện theo phương pháp của Hà, Hà có khả năng nhận thức được vấn đề trước những người khác nên Hà hướng dẫn mọi người tu luyện.. Hà nghiên cứu rất nhiều nguồn tài liệu khác nhau, nhiều tôn giáo khác nhau như Pháp Luân Công, Thiên Chúa giáo, Phật giáo.. Hà nghiên cứu, chắt lọc thông tin, thấy thông tin nào có ích, hay, có khả năng giúp ích cho mọi người thì Hà chia sẻ cho mọi người cùng đọc và nghiên cứu. Hà còn đề ra các phương pháp tu luyện như tẩy tịnh, tịch cốc, hút thuốc, uống rượu trong tu luyện..” (hình 5.1)
(hình 5.1)Lời cung của Lê Ngọc Phương Thảo vào ngày 14/12/2019 được lưu trong hồ sơ
Hỏi: Bị can cho biết có phải Phạm Thị Thiên Hà đề ra một phương pháp tu luyện mới không theo một tôn giáo nào?
Đáp: “Đúng, Hà đã và đang đề ra phương pháp tu luyện mới, không theo một tôn giáo nào. Phương pháp này do Hà nghiên cứu, chắt lọc từ nhiều phương pháp, nhiều tôn giáo tạo thành”.(hình 5.2)
(hình 5.2)Lời cung của Lê Ngọc Phương Thảo vào ngày 14/12/2019 được lưu trong hồ sơ
Khác với nhiều tờ báo liên tục sử dụng cụm từ “tu Pháp Luân Công” hay “giáo phái lạ” khi đề cập đến nhóm người trong vụ án thi thể bê tông, Phạm Thị Thiên Hà thừa nhận tu theo một phương pháp tu luyện riêng dựa trên truyện cổ Trung Hoa, Phong Thần Diễn Nghĩa và một số tài liệu tôn giáo khác. Họ khẳng định họ không tu luyện Pháp Luân Công và chọn cách tu “ẩn dật” hạn chế tiếp xúc với những người bên ngoài.
Trong Biên bản ghi lời khai của Phạm Thị Thiên Hà vào ngày 18/5/2019 xác nhận: “Chúng tôi ở chung với nhau không phải để tu luyện Pháp Luân Công mà là để tách biệt với bên ngoài và có thời gian suy ngẫm về mình, cũng như tìm hiểu một số tôn giáo khác”.(hình 5.3)
(hình 5.3) Lời cung của Phạm Thị Thiên Hà vào ngày 18/5/2019
Biên bản Hỏi cung bị can Phạm Thị Thiên Hà (23/10/2019) có đoạn hỏi-đáp như sau:
Hỏi: Việc tập luyện theo phương pháp của bị can theo tôn giáo nào?
Đáp:Tôi không theo tôn giáo nào cả. Tôi nghiên cứu sâu mọi thứ về Pháp Luân Công, và tôn giáo khác. Tôi tự khai mở ra phương pháp tập luyện này sau thời gian tôi tự nghiên cứu.
Hỏi: Phương pháp này ai đã tập luyện chưa?
Đáp: Chưa có ai tập luyện phương pháp này. Chỉ có một mình tôi nhận ra. Khai mở được điều này nên tôi hướng dẫn mọi người làm theo.(hình 5.4)
(hình 5.4) Lời cung của Phạm Thị Thiên Hà vào ngày 23/10/2019 được lưu trong Hồ sơ vụ án
Hỏi: Việc hút thuốc, uống rượu thực hiện trong thời gian nào?
Đáp: Tôi cho mọi người hút thuốc, uống rượu trước thời gian tịch cốc để mỗi người bộc lộ hết mọi tâm tính của mình… Tôi nghiên cứu thấy người ta khi say thuốc hay say rượu thì thường nói sự thật, bộc lộ hết tính xấu mỗi người.
Hỏi: Bị can có phải là người tu luyện Pháp Luân Công?
Đáp:Tôi không phải là người tu luyện Pháp Luân Công. Tôi tu không giống như những người học viên Pháp Luân Công khác. (hình 5.5)
(hình 5.5)Lời cung của Phạm Thị Thiên Hà vào ngày 23/10/2019 được lưu trong Hồ sơ vụ án
Biên bản hỏi cung bị can Phạm Thị Thiên Hà (13/11/2019) có đoạn hỏi đáp như sau:
Hỏi: Bị can hãy trình bày việc thành lập nhóm của bị can?
Đáp:…Ban đầu tôi thuê một căn nhà ở Khu Công nghiệp Bàu Bàng. Chúng tôi giăng bạt xung quanh để tránh ánh mắt dòm ngó của mọi người. Tôi là người dẫn dắt mọi người nên tôi nghiên cứu các tài liệu khác nhau và chia sẻ cho mọi người cùng đọc, cùng bàn luận. Bên cạnh đó, tôi đề ra một số phương pháp tu luyện như tẩy tịnh, tịch cốc, hút thuốc, uống rượu và yêu cầu mọi người thực hiện. Do việc tu luyện theo phương pháp của tôi không theo Pháp Luân Công và phương pháp tu luyện rất khó khăn nên Hạnh và An đã rời khỏi nhóm. (hình 5.6)
(hình 5.6)Lời cung của Phạm Thị Thiên Hà vào ngày 13/11/2019 được lưu trong Hồ sơ vụ án
Giết người, diệt khẩu và vu khống
Trong gần 100 năm tồn tại, ĐCSTQ đã rèn luyện thành thục các chiêu trò lưu manh, vu oan giá họa và dùng khủng bố của nhà nước để nhằm tiêu diệt Pháp Luân Công. Dàn dựng “Vụ tự thiêu giả mạo ở Quảng trường Thiên An Môn” có thể được coi là vụ dối trá thế kỷ của ĐCSTQ.
Để đàn áp Pháp Luân Công, chính quyền Giang Trạch Dân đã dụ dỗ 5 người đóng giả làm các học viên Pháp Luân Công để dàn dựng và trình diễn màn tự thiêu giả trên quảng trường Thiên An Môn. Tuy nhiên, sau khi hoàn thành nhiệm vụ, họ đã bị an ninh đặc vụ của ĐCSTQ đánh chết ngay tại hiện trường, hoặc giết người diệt khẩu sau đó.
Nhiều cơ quan truyền thông Trung Quốc đã hỗ trợ Giang Trạch Dân và ĐCSTQ trong chiến dịch chống lại Pháp Luân Công. Nhiều phóng viên trong các cơ quan truyền thông nhà nước Trung Quốc dường như đã tước bỏ hoàn toàn đạo đức nghề nghiệp khi họ vi phạm nguyên tắc cơ bản của SỰ THẬT trong báo chí. Là một công cụ đàn áp, các kênh truyền thông của ĐCSTQ có thể được so sánh với Ban Tuyên giáo Đức Quốc xã trong Thế chiến II.
Những bản tin, phóng sự dối trá và vu khống của giới truyền thông đã trực tiếp hoặc gián tiếp dẫn đến cái chết của rất nhiều học viên Pháp Luân Công. Các con số chính xác chưa được thống kê, nhưng đã có hàng chục, thậm chí hàng trăm ngàn học viên Pháp Luân Công bị giam giữ hoặc buộc phải chạy trốn khỏi nhà của họ. Họ và người thân trong gia đình của họ phải chịu đựng cảnh mất tự do, việc làm, lương hưu, nhà ở, giáo dục và các quyền cơ bản của con người.
Ngày 3/7/2020, Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên án tử hình đối với bị cáo Phạm Thị Thiên Hà vì tội danh Giết người, Lê Ngọc Phương Thảo 22 năm tù, Nguyễn Ngọc Tâm Huyên 19 năm tù cho hai tội danh Giết người và Che giấu tội phạm, Trịnh Thị Hồng Hoa 13 năm tù với tội danh Giết người và Không tố giác tội phạm.
Xã Hưng Hòa, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương có một khu công nghiệp mới mở và người Trung Quốc tràn sang đây làm ăn và sinh sống rất đông. Báo Thanh Niên cũng từng có bài “Phố “lạ” ở Bình Dương” phản ánh thực trạng có nhiều người Trung Quốc cư trú bất hợp pháp tại Bình Dương đã gây ra tình trạng phức tạp về an ninh trật tự. Liệu vụ án thi thể bê tông tại Bình Dương phải chăng có bàn tay của đặc vụ ĐCSTQ tại Việt Nam?
